历史虚无主义思潮再度沉渣泛起，不可能不影响到学术界，最近一些年来对历史人物的评价即是显例。

　　“以现代人的眼光认识历史”，这句话本身是没有问题的。例如，生活在封建时代的罗贯中站在汉室正统的立场，自然把曹操写成乱臣贼子。所以，为了纠正《三国演义》在群众中的影响，有人提出“还原曹操英雄本色”也是有道理的。然而，问题在于，曹操不是仅仅杀了董妃、伏后，也不是仅仅杀了孔融、杨修等一批文人，重要的是他做出了“围而后降者不赦”的规定，屡在战事胜利后屠城坑卒。所以，他的“英雄本色”中不仅有军事、文学天才的一面，而且还有嗜杀成性的一面。在对曹操的评价中，只提到曹操大办屯田发展农业生产以及“唯才是举”和“提倡节俭”等历史贡献，而对他的滥杀无辜一字不提，显然是不全面的。

　　有人说，既然残暴是封建统治者的本性，那么，刘备也是封建统治者，而且比曹操“更虚伪”。我认为，评价历史人物的功过得失，一个最可靠的准绳就是要看当时老百姓的人心向背。刘表死后，“荆楚群士，从之如云”，“荆州人多归先主，比到当阳，众十余万”。当时有人劝刘备，“今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”我认为，作为近两千年前的封建统治者，能说出“以人为本”四个字来，难能可贵！

　　在中国近代史上，李鸿章是一位有争议的人物。1885年，清政府在前线战事节节胜利的形势下，与法国签订了丧权辱国的《中法新约》，而代表清政府在和约上签字的正是李鸿章。因此事说李鸿章“丧权辱国”自然毫无争议，但由此推出他经营的洋务运动也一定是“适应西方殖民主义者侵略的需要”，就越走越远了。李鸿章在没有得到清政府多少支持的情况下，破天荒第一次大规模引进了新式工矿企业。为此，他同清政府内部的顽固派进行了长期的斗争，表现出极大的勇气。不过，有两点仍当注意。第一，他在其所经营的行业中实行封建垄断，经营了航运公司，就不允许在中国有第二家航运公司出现；第二，他利用了官督商办这一经营方式的特殊性，在清政府面前他是商，在商人面前他是官，于是使轮船招商局的权和利上不归国，下不归商，尽归于他和他的代理人。这就使得轮船招商局不仅不能成为中国早期工业化的起点，相反成为孳生官僚资本的温床。

　　几千年的中国历史是一座取之不尽的珍贵宝藏，它对后人的启示实在是太多了。我们完全可以根据今天的现实，选择接受这一方面或那一方面的启示。至于“以现代人的眼光诠释历史”，也只能是在尊重客观真实的基础上，从不同的视角得出不同的解读；而不能从今天的现实需要出发，随心所欲地歪曲、篡改以至编造历史。

　　不久前，针对安倍晋三忘记历史甚至背叛历史的做法，朴槿惠回应道，历史上施暴者和受害者的两者关系，再过一千年也不会改变。日本必须正确面对历史并对历史负责任。同样，日本帝国主义对中国的侵略暴行这个历史事实是永远也不会改变的。中华儿女为了挽救民族危亡，进行了前仆后继的英勇斗争，留下了无数可歌可泣的感人事迹，这个历史事实也是永远不会改变的。而在中国共产党的领导下，只用了几十年的时间，就把一个贫穷落后的旧中国建设成为繁荣富强的新中国，这个历史事实更是无法改变的。所以，我们应当以敬畏之心郑重地对待历史，虚心认真地学习历史，并从中汲取营养传给后人。唯其如此，才能无愧于过去，也无愧于将来。

　　（作者单位：中国社会科学院近代史研究所）