◇中国社会科学报记者 孙美娟

　　在《江村经济》一书中，费孝通先生精准阐明了中国农村的核心问题，强调了土地所有权的重要性，并提出解决土地问题的关键在于增加农民收入。该书为理解中国农村社会提供了重要视角，也让书中聚焦的“江村”（开弦弓村）从此与中国农村研究紧密相连，逐渐成为社会学人心中的“学术圣地”。

　　带着对经典理论的思考与对乡村变迁的追问，这个暑期，在中国社会科学院大学（以下简称“社科大”）科研处“科研育人重大专项”的支持下，社科大社会与民族学院教师张浩、杨可、李原等人带领8名学生来到江村，开启了一场田野调查，试图在这片承载着学术记忆的乡村里探寻中国乡村发展的当代答案。

　　多元共治焕江村新颜

　　清澈的小清河蜿蜒穿村，整洁的屋舍错落有致，农家庭院草木葱茏，眼前江村的居住环境犹如一幅精美画卷，给调研团队留下了深刻印象。而江村美景的背后，则有着大学问。“美丽庭院建设”持续推进，在2018年入选苏州市特色田园乡村建设后，该村以区妇联创投项目为抓手，联合蓝天社工组织，将庭院美化与文明乡风培育深度融合，拉开了该村多元主体协同治理的序幕。

　　政府引导与社会力量参与“双向发力”，是江村治理的鲜明特色。作为参与江村治理的社会力量之一，苏州市吴江区阿拉爱社会工作服务社的实践便是生动案例。该服务社负责人沈艳表示，政府购买服务机制为社工组织提供了制度化参与路径，以此为依托，我们能够更系统地发挥专业服务优势，在精准识别村民多元化需求的基础上，进一步拓展乡村服务的覆盖范围与供给形式。

　　调研团队成员、社科大社会与民族学院教师杨蓉蓉解释说，这种“政府搭建平台、社会力量承接服务”的模式，体现了基层治理的权力结构与行动逻辑。政府通过服务型赋能引导，为多元社会主体构建了制度化的参与渠道。社会力量则依托专业能力、在地关系网络与灵活响应机制，成为服务的直接生产者和创新引擎，精准对接村民的差异化、动态化需求。这既提升了服务的效能与满意度，又在互动中培育了社会资本，强化了社区认同，为构建“共建共治共享”的乡村治理共同体奠定了实践基础，是推进基层治理体系与治理能力现代化的重要路径。

　　在社会力量之外，高校资源的深度融入，为江村发展注入了更专业的智力动能。作为知名研学基地，江村还吸引高校资源深度融入乡村发展。比如，华东理工大学设立社工服务站，驻村学生开展夏令营、课业辅导，联合当地学校打造“校家社”孝道小课堂，并针对“一老一小”组织疾病预防活动，破解了“年轻人没时间、老人没精力带孩子”的民生难题；中国农业大学“科技小院”扎根田间，开展水稻、香青菜等作物实验，为村民提供农技培训，助力农业产能稳步提升，使知识红利实实在在惠及乡村；等等。调研团队成员、社科大社会与民族学院2023级本科生陈奕乐感叹：“原来这才是学术资源真正下沉到田间地头、融入百姓生活。”

　　调研团队成员一致认为，从江村的实践中可以清晰看到，唯有让政府、社会、高校等多元主体各尽其责、协同发力，才能真正激活乡村的内生动力，让乡村既有“绿树村边合”的生态之美，又有“邻里相扶持”的乡风之暖，更有“仓廪实而知礼节”的发展之兴。

　　产业破茧筑振兴基石

　　在江村南村中心、苏震桃公路庙港段西侧，江村文化园静静矗立。这座承载着乡土记忆的场馆，内设江村历史文化陈列馆、费孝通纪念馆和费达生江村陈列馆三部分，系统串联起江村的发展脉络。调研团队成员在馆中驻足凝视珍贵史料、细览实物展品，从一幅幅老照片、一件件老物件中回溯江村的变迁轨迹。“我们愈发深切地体会到，产业发展与城乡融合正是乡村振兴的关键。”调研团队成员、社科大社会与民族学院2023级本科生唐菲玥的感慨道出了团队成员们的心声。

　　据费孝通纪念馆工作人员介绍，江村的缫丝业曾有过辉煌的历史。改革开放初期，当地诞生了中国最早一批缫丝业乡镇企业，让村民率先踏上了小康之路。但随着改革深入，传统产业模式的弊端渐显——青年外出致乡村“空心化”，闲置土地被外包挖塘养蟹；乡镇企业在改制中消失，村集体收入锐减，进而导致环境治理滞后、公共服务短缺。由此，江村经历了很长一段发展滞缓期。

　　转折始于乡村振兴战略的实施。党的十九大提出实施乡村振兴战略后，江村以此为契机，依托省级特色田园乡村建设，全力打造“中国·江村”示范区。调研团队走访发现，在各级政府支持下，村里通过引入社会资本，重点推进产业升级。一方面，打造稻园、蟹园、桑园三大农业品牌，整改高密度养殖，关停高污染纺织企业，推动传统丝织业向绿色高效转型。另一方面，以“江村”文化IP为依托，培育文旅研学新业态。与此同时，村民们也积极参与其中，不少人尝试通过电商带货增收，形成了“集体推动+个体参与”的产业振兴格局。

　　此次调研中，团队在江村亲眼见证了养蚕缫丝、稻桑并作等产业从单一生产向“技艺展示—体验消费—品牌衍生”的价值链延伸。团队成员、社科大社会与民族学院2025级博士研究生黄蕊表示，老手艺不再困于旧时光，反而成了连接传统与现代的桥梁，这背后正是对本土资源的深度挖掘与创新表达。而江村的这一实践，不仅与费孝通先生“从实求知、志在富民”的理念深度契合，更生动印证了乡村振兴的核心要义——唯有对本土资源进行创造性转化，才能让传统产业焕发新生，让乡村发展扎根基层、惠及民生。

　　从昔日的“小康先行者”到如今的“振兴示范村”，江村的蜕变不仅是乡土中国发展的缩影，更为新时代乡村振兴提供了可供借鉴的实践样本。

　　田野躬行寻共生之道

　　密集的学术调研为“江村”注入知名度与活力的同时，也让调研团队陷入深层思考。“频繁接待高校和研学团队，会不会对开弦弓村的村民造成困扰？”一位成员抛出的疑问，迅速在团队中引发强烈共鸣。

　　调研团队观察到，“江村”和开弦弓村仿佛是村庄的“一体两面”：“江村”作为文化IP，吸引着追寻费老足迹的学子，带来文旅消费与发展动能；而开弦弓村的村民，却面临私人空间被打扰、当地干部因“明星村”身份履职承压等现实问题。

　　“‘明星村’的光环下，学术调研本应成为助力乡村振兴的桥梁，如今却因过度密集的探访及民生需求的错位，与‘以调研服务乡村、惠及村民’的初衷形成了微妙的张力。”调研团队成员、社科大社会与民族学院2024级博士研究生马文嘉坦言，若不能平衡学术研究的需求与村民真实的生活诉求，学术价值将失去扎根田野的温度。

　　值得关注的是，村里已经开始探索平衡之道，推出了“研学江村”智慧管理体系。该体系通过特色路线规划进行空间分区引导，借助主题课程开发实现需求分级供给，并依托小程序预约平台进行全流程调控，以此推动研学活动向精细化、集约化、互惠化管理迈进。这一创新举措，标志着江村从被动承接调研转向主动引导学术资源与乡村发展共生，而这些实践探索也为实现学术与民生共生提供了新思路。

　　针对江村学术活动与村民生活的平衡问题，调研团队建议，构建“赋权—互惠双向互构”的研学生态。首先，需明确村民的主体性地位，尊重村民的日常生活习惯，保护其生活空间与模式，这是构建研学生态的基础。其次，在此基础上强化互惠机制。一方面，引导学术资源精准对接本土需求，为深度调研项目配备村民导师和学术导师，实行双导师制，促进在地知识与理论范式融合，让学术研究真正服务乡村发展。另一方面，通过提供“一老一小”志愿服务活动，满足村民的日间照料需求，实现学术活动与村民生活需求的双向呼应。最后，要提升制度韧性以应对多元主体情境，在预约小程序中嵌入弹性容量调控算法，依据村民生活空间密度、农事周期等数据动态调整研学区域准入阈值，避免学术活动因规模失控影响村民生活。同时，成立由高校、村民、社会组织组成的研学共同体团队，对研学调研进行效果评估并提出改进建议，确保研学生态持续优化。

　　展望未来，调研团队成员期待以更扎实的理论为基、更深入的实践为径，在扎根基层的过程中精准体察民生实际，以真问题为锚点，让学术探索方向始终对准社会发展需求，实现理论价值与现实意义的同频共振。